男子將私車質(zhì)押至典當(dāng)行借款1.3萬元，后出具借條、擔(dān)保人將車輛贖回拒不還款。近日，江西省萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院審結(jié)一起典當(dāng)糾紛案件，判決借款人償還典當(dāng)公司借款本金1.3萬元及違約金3000元，合計1.6萬元，擔(dān)保人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

據(jù)悉，2018年8月18日，被告吳某將個人私車質(zhì)押在原告萍鄉(xiāng)市某典當(dāng)行湘東分店，原告開出當(dāng)票，借款1.3萬元給被告吳某，借款期限一個月。被告吳某一直未予贖回。2019年10月30日，經(jīng)原告與被告吳某協(xié)商，被告吳某向原告出具欠條，欠條載明：“本人吳某因個人原因欠到萍鄉(xiāng)市某典當(dāng)行湘東分店汽車質(zhì)押本金1.3萬元，現(xiàn)本人承諾在2020年春節(jié)前歸還6000元，在2020年5月30日前歸還剩余的7000元，以上還款計劃如有違約，本人愿承擔(dān)3000元違約金，并請周某作為本承諾擔(dān)保人?！北桓嬷苣吃谠撉窏l上簽字并捺手印，被告吳某當(dāng)場將車開走，還款期到以后，被告吳某至今未還款。

法院經(jīng)審理認為，本案系典當(dāng)糾紛。原告收當(dāng)被告吳某車輛，出具當(dāng)票借款系雙方當(dāng)事人真實意思表示，未違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。之后，因被告吳某將車開走并出具欠條，當(dāng)物已不受原告的控制，該行為應(yīng)視為絕當(dāng)，該欠條應(yīng)按民間借貸糾紛處理，該欠條系原、被告雙方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效。被告吳某未按約定履行還款義務(wù)，被告周某未按約定履行擔(dān)保義務(wù)，二被告已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。法院遂作出上述判決。（黃運紅）

    來源：法治日報——法制網(wǎng)